原告刘清梅诉被告吴云涛、荆田风

　　原告刘清梅诉被告吴云涛、荆田风

　　民间借贷纠纷一案

　　【裁判摘要】夫妻分居期间，一方所借款项并非用于两人共同生活，该借款应视为借款方个人行为。

　　原告：刘清梅，女，汉族，1967年2月25日出生，住平原县。

　　委托代理人：陈仲春，山东宏论律师事务所律师。

　　被告：吴云涛，男，汉族，1976年1月19日出生，住平原县。

　　被告：荆田风，女，汉族，1983年1月13日出生，住址同上。

　　原告刘清梅诉被告吴云涛、荆田风民间借贷纠纷一案，原告于2013年10月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月12日公开开庭审理了本案，原告刘清梅的委托代理人陈仲春、被告吴云涛到庭参加诉讼。被告荆田风经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。

　　原告诉称，两被告系夫妻关系。2012年2月29日，被告荆田风向原告借现金16000元，后原告经催要，两被告至今未还。请法院依法判令两被告偿还借款16000元及利息，并承担本案的诉讼费用。

　　原告向法庭提交了借条一张，证明被告荆田风借牛开东现金16000元。提交了户口本，证明原告刘清梅与牛开东系夫妻关系，刘清梅系适格原告。

　　被告吴云涛辩称，我与荆田风系夫妻关系属实，但我与荆田风于2011年下半年分居，荆田风在2012年2月29日借款的事我并不知晓。

　　被告吴云涛向法庭提交了（2013）平民初字第582号民事判决书。证明其与被告荆田风的分居时间。

　　被告荆田风经本院合法传唤拒不到庭，未发表答辩意见和质证意见。

　　原告对被告吴云涛的证据提出以下质证意见：

　　对判决书的真实性无异议，但两被告的分居时间，只是被告荆田风的个人主张，被告吴云涛并没有认可，法院判决书中也未认定两被告分居时间。相反，两被告至今仍是夫妻关系，应当共同承担债务。

　　经审理查明，原告刘清梅与牛开东系夫妻关系。被告荆田风于2012年2月29日，向牛开东借款16000元，并向牛开东出具借条，借条内容：今在牛开东家借钱16000元。落款为荆田风。落款时间为2012年2月29日。

　　另查明，两被告系夫妻关系，本案被告荆田风于2013年5月29日向本院提起诉讼，要求与本案被告吴云涛离婚，本院于2013年8月6日作出（2013）平民初字第582号民事判决书，判决不准荆田风与被告吴云涛离婚。该判决已发生法律效力。该离婚案件经审理查明，本案两被告于2011年分居。

　　以上事实由原、被告提交的借条、户口本、民事判决书、当事人当庭陈述附卷佐证，本院予以确认。

　　本院认为，被告荆田风向原告之夫牛开东借款16000元，并出具借条，双方借贷关系明确，依法应予保护。原告刘清梅与牛开东系夫妻关系，刘清梅应为本案适格主体。被告荆田风借款时间为2012年2月29日，被告荆田风与被告吴云涛分居时间为2011年，被告荆田风所借款项并非用于两被告共同生活，该借款应视为被告荆田风个人行为，被告吴云涛不应承担偿还责任。原告主张的利息，因原、被告在借条中并未对利息数额进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此，原告要求被告支付利息，本院不予认定。

　　综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，判决如下：

　　一、被告荆田风于本判决生效后十日内偿还原告借款16000元。

　　二、被告吴云涛不承担偿还责任。

　　一审宣判后，双方当事人均未提出上诉，一审判决已经发生法律效力。