【“五个一百”活动典型案例】郭某华与郭某梅赡养纠纷案

【裁判要旨】

赡养老人既是中华民族的传统美德，更是子女的法定义务。作为赡养人应当对被赡养人予以经济上的供养、精神上的慰藉和生活上的照料。

【相关法条】

《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条

【基本案情】

原告：郭某华，男，1954年2月18日生，汉族，住潍坊市潍城区。

被告：郭某梅，女，1979年5月16日生，汉族，住潍坊市潍城区。

原告郭某华与被告郭某梅赡养纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告每月支付原告赡养费2228元；2、请求依法判令被告承担自起诉之日起原告发生的医疗费(具体费用以实际发生为准)；3、诉讼费由被告承担。

事实与理由：原告与翟某英于1979年5月16日生育被告郭某梅，现被告已成家立户。被告于2016年开始与原告因家庭事宜发生纠纷，便不再上门，也没有承担起自身作为子女应尽义务。自2016年至今都是原告独自生活，期间多次住院治疗，无人陪护，因原告自身多病，不会做饭，现都是由居委志愿者派人送饭照料，被告作为原告的女儿却没有尽到照顾父亲的义务。原告多次找被告请求一家人团聚好好过日子，但被告置之不理，现原告为维护原告自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院查明案件事实，支持原告的诉讼请求。

被告辩称，原告陈述被告没有承担起子女应尽义务，以及原告多年独自生活，住院无人照料是编造的。被告平时尽到了照顾老人的义务，过年过节送钱、买衣，平时看望老人时买老人爱吃的东西，送奶、送烟。母亲翟某英在家照顾原告三餐起居，话不投机，原告抬手就打，张口就骂。期间原告多次到各医院住院，母亲送饭陪护，稍有疏忽，原告就破口大骂，被告去探望也是如此。原告存在严重的家庭暴力，2016年将母亲翟某英打出家门，无处可归，南关派出所出警处理，家人亲戚劝回。2020年又一次殴打母亲致伤，母亲无处居住，暂住被告家中。期间向原告多次索要母亲生活用品、衣物、钱都被原告拒绝。原告更换门锁，母亲回不了家。2020年8月份，原告在被告小区门口拦截被告，用拐杖殴打被告，报警至西关派出所。由于上述原因，原告称自己无人照料。原告提出的赡养费和医疗费被告无力承担。被告因疫情房贷一年多没还了，还有多项债务未还。原告自己有退休金和多年积蓄，完全可以照顾自己。

当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：

原告与翟某英于1979年5月16日生育被告郭某梅，现被告已成家。原告称，自己月退休金2500元，老伴儿翟某英每月退休金2800元左右，原告名下有23.5万元的存款。原告因身体原因多次住院。现原告老伴儿翟某英随被告生活。被告称，原告每月退休金收入是2500元左右，被告母亲的收入是2800元左右。原告与被告母亲都是潍坊食品厂的退休职工，原告的医疗费都是有劳动保险处报销。原告于2021年2月25日诉至本院。

另查，山东省2019年城镇居民人均消费性支出为26731元，平均每月2228元。

【裁判结果】

原告要求被告支付赡养费200元的诉讼请求，合法有据，应予支持；原告的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。被告的答辩理由不当，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：

一、被告郭某梅每月支付原告郭某华赡养费200元，自2021年2月起每月25日前付清。

二、驳回原告郭某华的其他诉讼请求。　

案件受理费100元，由被告郭某梅负担。

【案例解读】

本案中，虽然原告的退休工资已超过城镇居民人均消费性支出，且医疗费大部分能予以报销，但被告作为原告的女儿，也应尽到对原告的赡养义务。

【法官简介】

张芃，现任潍城区人民法院民事审判庭一级法官